cathy's blog 我的小花園

    有時候, 是非夾雜的資訊, 會讓人以為聽到的都是對的.

    今晚在車上聽廣播, 聽到主持人阮慕華和來賓孫蘭英在討論一ETF組合基金, 應該是某投信推出了新基金在推廣吧!  孫小姐提到了該基金有10%的部位可以放空, 這可以避險. 而且因為可以放空, 所以基金操作時, 在確定是市場下跌時就可以放空; 上漲時反之; 在多空交戰時就不用它.... 我們基金是TOP-DOWN的方式, 先依總體經濟選股... 云云.

    這一段內容讓我思考了一下, 我常覺得, 是與非資訊交雜時, 其正確性就難辨!

    如果基金只能買股, 市場大跌時, 持股再少, 基金淨值也只能下跌. 如果能有避險的部位, 確實可以減少上述的問題. 買股是為了上漲, 但它有下跌的可能, 所以買股時同時做反向的準備, 以降低風險! 重點是--- 降低風險!  前面是對的, 那麼孫小姐的論點有什麼問題呢?

   1. 在時間還沒過去, 誰能知道明天,後天,下星期股市上漲或下跌? 這樣哪有所謂的＂確定市場會下跌或上漲" 的狀況?

   2.如果能確定市場的趨勢, 那就全買或全賣就好了, 幹嘛避險?

   3.就是不知道市場的變化, 才需要避險, 那麼怎麼會在狀況不明時不用避險策略?

   4. 由此我猜想, 純粹個人推理, 他們將避險工具當作投機工具. 猜測市場趨勢來決定放空時機, 希望借由放空再多賺一筆, 而不是在買股時,做反向避險. 這應該不是金管會放寬基金可用放空策略的用意. 這樣, 我更懷疑他們所謂的"TOP-DOWN選股策略..."云云會有多好的績效. 因為一開始就不對了. 對工具的看法不對, 後面的決策也很難對.

       如果要放空,  這需要更多的智慧, 研究和運氣, 就好好去放空吧! 不要借避險之名, 玩放空的投機!

     我跟先生在討論這件事, 先生說這些名人在節目上發表高論, 聽起來好像沒錯, 一般人很難聽出問題來.

    女兒聽我和先生在討論這件事, 就問我什麼時放空? 我儘量簡單地解釋給她聽, 放空是一種因為不確知未來的發展是上漲或下跌, 買股票時, 也要買下跌時的保險, 用來避開風險的動作

    先生說她應該聽不懂吧! 我再問她, 她說: 就是說如果明天要考國文, 就要準備國文; 如果明天要考英文就要準備英文; 如果不知道明天要考國文或英文? 兩種都要準備的意思是嗎?

    正是如此! 就是為了不確定的事做準備. 可是節目中兩位大人都說, 明天要考國文的話, 就要準備英文; 要考英文的話, 要唸國文; 如果不知道明天要考什麼, 就通通不用準備了耶 ~ 

    上次西園醫院的心理醫師來演講提到, 邏輯對, 不代表事情就對! 因為前提就錯了, 這又是一例! 難怪投資人都在賠錢!